“Исследование удивляет и разочаровывает”: ученые усомнились в эффективности колоноскопии

Эффективность колоноскопии – считавшегося надежным метода предупреждения рака толстой кишки, подвергнута сомнению норвежскими учеными. Их вывод сделан на огромном массиве данных о жителях трех европейских стран. Стоит ли отказываться от популярного метода скрининга, RTVI разбирался с помощью экспертов

Эффективность колоноскопии — считавшегося надежным метода предупреждения рака толстой кишки, подвергнута сомнению норвежскими учеными. Их вывод сделан на огромном массиве данных о жителях трех европейских стран. Стоит ли отказываться от популярного метода скрининга, RTVI разбирался с помощью экспертов

Колоректальный рак — злокачественная опухоль толстой кишки и ее придатка — третий по распространенности вид рака в мире, второй по частоте смертей среди онкологических заболеваний в мире. Поэтому для раннего предупреждения этого заболевания врачи в разных странах мира советуют людям, особенного старшего возраста проходить скрининг на предмет возникновения заболеваний толстой кишки, одним из основных вариантов таких обследований является колоноскопия.

Колоноскоп представляет собой гибкую трубку с камерой на конце, которая вводится в прямую кишку и далее во все отделы толстого кишечника. Колоноскопия часто используется для диагностики заболеваний толстой кишки (онкологических, воспалительных и других), считаясь эффективным методом, а также как метод лечения.

Однако новое масштабное исследование, проведенное норвежскими учеными, поставило под сомнение эффективность колоноскопии в качестве метода скрининга. Исследование Northern-European Initiative on Colorectal Cancer (NordICC) , проведенное под руководством гастроэнтеролога Майкла Бреттхауэра из Университетской больницы Осло, опубликовано в престижном научном журнале<a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2208375"> New England Journal of Medicine</a> и уже вызвало интерес со стороны практикующих онкологов и СМИ.

«Процедура скрининга не смогла предотвратить рак кишечника в большом исследовании», — пишет <a href="https://www.

bloomberg.com/news/articles/2022-10-09/colonoscopy-screening-exams-fail-to-prevent-cancer-deaths-in-large-study">Bloomberg</a>. “Что нужно знать о колоноскопии после того, как исследование подвергло сомнению ее эффективность”, — гласит заголовок статьи <a href="https://edition.cnn.com/2022/10/10/health/colonoscopy-study-q-and-a-wellness">CNN</a>.

Исследование проводилось среди 84 тыс. мужчин и женщин, живущих в трех североевропейских странах — Польше, Норвегии и Швеции. Никто из них до начала исследования не проходил процедуру колоноскопии.

Все участники были случайным образом поделены на две группы. Пациентам из первой, в которую вошли 28 тыс. человек, было предложено пройти колоноскопию (прошли 42.0%), второй, в два раза большей, — нет. Спустя десять лет было подсчитано, что среди членов первой группы было зарегистрировано 259 случаев колоректального рака и 622 случая — среди членов второй группы, которые ограничивались другими методами обследований. <div class="intext-black">

Таким образом риск заболеть этой формой рака для первой группы у первой группы был действительно ниже, чем у второй (0,98% против 1,2%), но лишь на 18%, значительно ниже ранее имевшихся оценок. Риск смерти же от рака толстой кишки среди членов обеих групп оказался и вовсе практически одинаков — разница оказалась статистически малозначимой. Такой же статистически незначимой оказалась разница рисков смерти от любых других причин — 11,03% и 11,04% соответственно.

</div> «Это относительно малое снижение риска колоректального рака и незначительное снижение риска смерти удивляет и разочаровывает. Эти результаты поднимают вопрос о том, почему предыдущие исследования показывали большую эффективность сигмоидоскопии (другой вид скрининга), чем колоноскопии», — считает Джейсон Доминиц, эксперт, не принимавший участия в исследовании, в редакционной <a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2211595?query=recirc_curatedRelated_article">статье</a>, сопровождающей научную публикацию норвежцев.

По его словам, в течение двух десятилетий колоноскопия рекомендовалась как одна из самых доступных опций для скрининга колоректального рака, но главный аргумент в ее пользу основывался на данных когортных исследований, которые оценивали снижение риска рака при колоноскопии в 40-69%, а снижение риска смерти — в 29-88%. «В отличие от рандомизированных, контролируемых исследований, которые выступали за анализ на скрытую кровь в кале и сигмоидоскопию, когортные исследования вероятно переоценивали реальную эффективность колоноскопии...», — считает Доминиц.

Разочарующим назвал результаты исследования и его автор Майкл Бреттхауэр.

С осторожностью призывает относиться к результатам норвежского исследования Уильям Дахут из Американского онкологического общества: «Думаю, сложно оценить значимость скрининга, если большинство людей его не выполняло».

«Не думаю, что кто-то должен отказываться от колоноскопии. Мы знаем, что скрининги на рак работают», — заявил Доминиц в интервью CNN.

По словам Василия Власова, профессора ВШЭ, вице-президента Общества доказательной медицины, раннее выявление колоректального рака с помощью разного рода скринингов, например скрининга на скрытую кровь, или с помощью колоноскопии, считается одним из самых эффективных противораковых скринингов. «Однако надо иметь в виду, что, во-первых, большая часть скринингов, в том числе противораковых, изучены в исследованиях относительно низкого качества. Например, предыдущие исследования колоноскопического скрининга на рак толстой кишки, были когортными — то есть за людьми просто наблюдали. Не было создания одинаковых групп, которые можно было бы сравнивать. И это исследование — лучшее, что когда-либо было сделано в этой области. Это исследование, относительно высокого качества, представляется чрезвычайно важным. Оно принесло ожидаемый результат — применение скрининга приводит к снижению частоты колоректального рака, но при этом общая смертность оказывается неизменной. <blockquote>Это обычный результат — ни один противораковый скрининг не приводит к снижению общей смертности. Очень важно — в этом исследовании показано, что сам по себе скрининг сопровождается осложнениями. И естественно, у людей, которые приглашались для скрининга, частота общих медицинских вмешательств оказалась выше. — пояснил Власов RTVI. </blockquote> — Таким образом подтверждается существующая сейчас рекомендация приглашать людей для скрининга и информировать их о том, какая польза и какой вред возможны в результате скрининга. Что очень важно, эти данные относятся к общей популяции и их не надо переносить на людей с повышенным риском развития рака толстой кишки. Применительно к этим людям рекомендация проводить скрининг остается достаточно сильной».

«Скрининговая колоноскопия позволяет выявлять рак кишки на ранних стадиях, но более важно выявить предраковые состояния — полипы толстой кишки. Если своевременно удалять полипы, то можно избежать диагноза рак, — считает Сергей Ефетов, заведующий отделением колопроктологии клинического центра Сеченовского Университета. — Приведённая работа впервые публикует результаты рандомизированного исследования по этому вопросу, и данные свидетельствуют о преимуществах колоноскопии. В России скрининговая программа в рамках пилотного проекта была запущена в Башкортостане, что позволило почти на 10 % чаще выявлять рак кишечника”.

Ссылка на первоисточник

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

респ. Башкортостан

Телеканал RTVI

Популярные статьи

Свежие комментарии

“Исследование удивляет и разочаровывает”: ученые усомнились в эффективности колоноскопии