Эксперт по международным отношениям, бывший сотрудник посольства России в США Владимир Фролов рассказывает в своей колонке для RTVI, почему для эффективного сдерживания не следует занижать порог применения ядерного оружия.
<strong>Владимир Путин <a href="https://rtvi.com/news/putin-predlozhil-vnesti-izmeneniya-v-yadernuyu-doktrinu-rossii/">призвал</a> пересмотреть ядерную доктрину, допустив удар оружием массового уничтожения по территории неядерного государства, участвующего в нападении на Россию.
Эксперт по международным отношениям, бывший сотрудник посольства России в США Владимир Фролов рассказывает в своей колонке для RTVI, почему для эффективного сдерживания не следует занижать порог применения такого вида вооружений.</strong> <h2><b>Эффективное сдерживание</b></h2> Недавнее жесткое <a href="http://kremlin.ru/events/president/news/75092">заявление</a> Владимира Путина о том, что использование высокоточного оружия большой дальности западного производства будет истолковано Москвой как прямое участие стран НАТО в военном конфликте, судя по всему, «<a href="https://www.kommersant.ru/doc/7111711?tg">достигло адресата</a>» и своей главной цели. Она состояла в том, чтобы удержать США и другие страны НАТО от резкой эскалации и в конечном итоге от прямого вовлечения альянса в боевые действия на стороне Киева. Судя по просачивающейся информации после <a href="https://www.nytimes.com/2024/09/13/us/politics/biden-starmer-ukraine-russia-missiles.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare&ngrp=mnp&pvid=82B4022C-D10A-4819-8A6E-D858480A3D46">встречи</a> президента США Байдена с премьер-министром Великобритании Стаммером, западные лидеры <a href="https://www. reuters.com/world/us-officials-question-if-easing-ukraine-weapons-restrictions-would-pay-off-2024-09-13/">правильно оценивают</a> риски и <a href="https://www.forbes.ru/society/521332-blinken-zaavil-o-negotovnosti-ssa-ob-avlat-o-razresenii-na-udary-vglub-rossii">не станут</a> «проверять на прочность» решимость Кремля.Одновременно Владимир Путин внес важные коррективы в развернувшуюся в РФ <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6933389">дискуссию</a> об изменении ядерной доктрины России, все больше <a href="https://www.kommersant.ru/doc/7143828?fb&ai=">уходящую</a> в плоскость «чистого безумия». Президент недвусмысленно намекнул на избыточность <a href="https://globalaffairs.ru/articles/kak-ne-spotknutsya/">предложений</a> по понижению порога применения ЯО. В своем заявлении он не упоминал ЯО напрямую и говорил в классических терминах ядерного сдерживания, «оставляя многое на волю случая» (something left to chance). <div class="intext-black">
Путин упоминал о соответствующих решениях России, «исходя из тех угроз, которые будут создаваться».
</div> В сочетании с фразой «изменит саму суть конфликта» такие заявления вызывают у руководства стран НАТО необходимую неопределенность в прогнозировании российского ответа, включающего в себя в том числе и применение ядерного оружия.
Собственно, в этом и заключается суть ядерного сдерживания — у противника не должно быть определенности относительно ответных действий РФ, позволяющей относительно точно прогнозировать ступени эскалации. Противник должен понимать, что он не знает, где именно находится черта, за которой «возможно все». В силу этого незнания и невозможности точного узнавания такой черты, он вынужден видеть ее в каждом своем шаге, и в итоге останавливаться. Неопределенность не позволяет противнику эскалировать ситуацию резко и бесконечно, — то есть эффективно сдерживает. <h2><b>Где порог?</b></h2> Одновременно неопределенность и расплывчатость в интерпретации порога применения ядерного оружия оставляет российскому руководству необходимую свободу маневра и пространство до пересечения «красных линий». Что именно считать и что на самом деле является «настоящей красной линией», после которой разговоры и предупреждения заканчиваются, остается на усмотрение российского руководства и создает место для адекватной оценки возникшей угрозы, воздействия ее вероятной реализации на интересы национальной безопасности России.
Для этого порог применения ядерного оружия должен быть достаточно высоким и широко сформулированным. Наоборот, его понижение и более четкая и недвусмысленная интерпретация максимально сужают пространство маневра в принятии решения на применение ЯО, создавая избыточные риски подталкивания руководства страны к фатальному решению, в том числе и для «спасения политического лица» (credibility).
Как <a href="https://www.kommersant.ru/doc/7059257">выясняется</a>, у так называемых «проповедников понижения ядерного порога» нет вразумительного ответа на вопрос, зачем российскому руководству сужать себе возможности для адекватного принятия решения и увеличивать риски катастрофической ошибки. Непонятно и то, какое добавочное сдерживающее воздействие на противника окажет <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6933591?from=doc_vrez#id=3">четко обозначенная готовность</a> России применить ядерное оружие в жестко оговоренных обстоятельствах.
Избыточно также <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6933591?from=doc_vrez#id=6">говорить</a> о превентивном применении ЯО или о применении его первыми против неядерных государств-членов НАТО. Все эти сценарии <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6933389">уже предусмотрены</a> даже в действовавшей до недавнего времени ядерной доктрине России, о чем <a href="http://www.kremlin.ru/events/president/news/74357">недавно говорил</a> президент. Вот эти <a href="http://www.kremlin.ru/acts/bank/45562">условия</a>: <ol> <li style="font-weight: 400;" aria-level="1">поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и (или) ее союзников;</li> <li style="font-weight: 400;" aria-level="1">применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и (или) ее союзников;</li> <li style="font-weight: 400;" aria-level="1">воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;</li> <li style="font-weight: 400;" aria-level="1">агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.</li> </ol> Этот документ сохранял адекватность задачам ядерного сдерживания и покрывают собой всю многовариантность угроз и гибкого реагирования на них России. В крайнем случае порог применения ЯО может быть снова понижен до <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6933389">формулировки</a> 2000-2010 гг.: «Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях».
Порог «в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях» <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6933389">ниже</a>, чем «когда под угрозу поставлено само существование государства». Или же, если согласно последней моде зеркалить действия США, можно было бы заимствовать <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6762100">формулировку американской ядерной доктрины</a>: «Соединенные Штаты будут рассматривать возможность применения ядерного оружия только в крайних обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов США или их союзников и партнеров» («Обзор ядерной политики» США от 2022 года). Примерно такие же формулировки с отсылкой к высшим национальным интересам <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6762100">содержатся</a> и в доктринах Великобритании и Франции. <h2><b>А что, если…</b></h2> Опасность представляют <a href="https://globalaffairs.ru/articles/sderzhivanie-trenin/">предложения</a> некоторых специалистов по чрезмерно расширительному толкованию понятия сдерживания, вводя в него помимо ядерного и иных военных компонентов сугубо геополитические и внешнеполитические цели «пространственного сдерживания» противника от расширения его сферы влияния на «исторические зоны контроля» России. В своей логической завершенности эта концепция стратегического сдерживания приводит к использованию угрозы применения ядерного оружия для поддержки собственных наступательных военных операций, чтобы сломать сопротивление противника и пресечь помощь ему извне.
Как <a href="https://www.interfax.ru/russia/964173">отмечает</a> академик Алексей Арбатов, «...речь идет уже не об угрозе самому существованию государства, а о действиях противника, наносящих ущерб внешним интересам государства. Такой вид сдерживания можно считать “наступательным”».
Этот вариант в настоящее время не предусмотрен российской ядерной доктриной, но <a href="https://www.interfax.ru/russia/964175">усиленно продвигается</a> рядом «независимых стратегов». Такая стратегия «ядерного рейдерства», неожиданно может оказаться привлекательной для некоторых государств, имеющих исторические территориальные вопросы к России. «Смешивать и взбалтывать» ядерное сдерживание и геополитическую экспансию нерационально. <div class="intext-black">
Проблему представляет также то, что экспертное <a href="https://www.ng.ru/dipkurer/2024-09-15/9_9093_conflict.html">лобби</a> поклонников ядерного оружия («<a href="https://globalaffairs.ru/articles/tyazhkoe-no-neobhodimoe-reshenie/">оружия Бога</a>»), <a href="https://www.kommersant.ru/doc/7059257">ратующее</a> за его превращение в «живой инструмент политики», почему-то обходит молчанием вопрос о том, что будет после применения Россией ядерного оружия против Украины или против стран НАТО.
</div> При достаточно жесткой постановке вопроса <a href="https://www.mk.ru/politics/2023/10/09/avtor-idei-udarit-po-nato-yadernym-oruzhiem-karaganov-prezident-menya-slyshit.html">выясняется,</a> что у них нет даже <a href="https://www.kommersant.ru/doc/7059257">приблизительного представления</a> возможных последствий и жертв с российской стороны. Прогнозирование же военного ответа со стороны НАТО сводится к <a href="https://www.mk.ru/politics/2023/10/09/avtor-idei-udarit-po-nato-yadernym-oruzhiem-karaganov-prezident-menya-slyshit.html">оценкам западной физиогномики</a>: «они не посмеют нанести ядерный удар по России потому, что западные элиты теперь не те — посмотрите на их лица, как они деградировали».
Как <a href="https://www.ng.ru/dipkurer/2024-09-15/9_9093_conflict.html">отмечает</a> академик Арбатов: <blockquote>«...представители <“ядерного лобби”> утверждают, что если мы избирательно применим ядерное оружие, то большой войны не последует. Запад испугается и скажет: “Извините, я больше не буду”. Это опасная ошибка. Такие просчеты Россию не раз подводили в военных кампаниях, когда ожидалось одно, а получалось совсем другое. НАТО открыто вступит в войну и осуществит как минимум массированный удар обычными высокоточными средствами большой дальности и по новым, и по старым территориям РФ. Вслед за этим последуют групповые ядерные удары с российской стороны уже по странам НАТО. В ответ — массированный удар ядерными и обычными средствами по России. Мы даже не сможем определить, что на нас летит, и не успеем созвониться с Белым домом — вопреки сценариям российских энтузиастов ограниченного ядерного удара. Контролировать ход событий будет абсолютно нереально».</blockquote> <h2><b>Риторика и реальность</b></h2> Проблема в том, что некоторые из этих некорректных и даже манипулятивных аналитических выкладок так или иначе доходят до президента и иногда <a href="http://kremlin.ru/events/president/news/74223">появляются</a> в публичной риторике. Например, это тезис о том, что США не применят свое стратегическое ядерное оружие против РФ в ответ на российские ядерные удары по территории европейских стран НАТО (ну или <a href="https://globalaffairs.ru/articles/zapadnoe-oruzhie/">по Французской Полинезии</a>, на которую не распространяется Статья 5 Североатлантического договора).
К сожалению, у противника другие планы. Американцы в июне этого года вполне <a href="https://x.com/nukestrat/status/1805737069735821704?s=43&t=avUYEOuRcBkDPCBtt_c8Dg">прозрачно намекнули</a>, как они могут и, вероятно, будут действовать в такой ситуации. Тогда в Норвежском море всплыла находящаяся там на боевом патрулировании ПЛАРБ «Теннесси» с примерно 90 боеголовками различной мощности с подлетным временем до Москвы (при вероятном пуске по настильной траектории) не более 15 минут. Тезис о ненадежности американского «передового сдерживания» (extended deterrence) для союзников в Европе многократно опровергнут, включая развертывание по просьбе Германии американских ракет средней дальности в 1983 году, — <a href="https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in-germany/">и вот опять,</a> но в безъядерном оснащении.
К счастью, в своем <a href="http://kremlin.ru/events/president/news/75092">недавнем заявлении</a>, а также в специально акцентирующим этот момент <a href="https://www.kommersant.ru/doc/7139896">комментарии</a> пресс-секретаря президента, Владимир Путин счел необходимым осадить «коллективного Караганова» («который активно рассуждает на эту тему, но слушать надо президента, который всегда предельно аккуратен с этим») и вести обсуждение возможных изменений в российской ядерной доктрине в рациональных рамках. <div class="intext-black">
Возможно, что последние <a href="http://kremlin.ru/events/president/news/75092">заявления</a> Путина преследуют и вторую стратегическую цель — принудить Запад к содержательным переговорам по урегулированию украинского кризиса и по более глобальным условиям мирового порядка и европейской безопасности.
</div> Они призваны поставить его перед перспективой прямой войны с РФ с вероятной ядерной эскалацией («Карибский кризис 2.0»).
Эта цель пока остается нереализованной. Запад все еще уходит от такого содержательного разговора, но Москва последовательно сужает пространство для лавирования и на каком-то этапе такой разговор, вероятно, состоится. Но для этого российским властям важно оставаться в своей риторике и практике, в рациональных рамках и в одной с Западом реальности. Любой «выход за флажки» контрпродуктивен.
<hr />
<em>Мнение автора может не совпадать с мнением редакции</em>
Свежие комментарии