На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Телеканал RTVI

377 подписчиков

Свежие комментарии

Верховный суд России отказался считать галлюцинации состоянием аффекта

Верховный суд России отклонил жалобу жителя Амурской области, которого лишили права на владение оружием после стрельбы по якобы вторгшимся в его дом женщинам. Медики заключили, что у него были галлюцинации, а ВС отказался считать его состояние невменяемым.

<strong>Верховный суд России отклонил жалобу жителя Амурской области, которого лишили права на владение оружием после стрельбы по якобы вторгшимся в его дом женщинам.

Суд признал, что у мужчины были галлюцинации, и отказался считать это состоянием аффекта. Соответствующее постановление <a href="https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2460516">опубликовано</a> в картотеке ВС.</strong>

Согласно материалам дела, в марте 2024 года житель Амурской области Владимир Ляпунов ночью три раза выстрелил в стену своего дома из травматического пистолета. По словам мужчины, ему "показалось, что он видит в доме трех посторонних женщин", поэтому он начал стрелять. При этом полицию Ляпунов вызвал только через полчаса.

После происшествия суд в Амурской области на полтора года лишил Ляпунова права на приобретение и хранение оружия и конфисковал у него травматический пистолет. Мужчину признали виновным в стрельбе из оружия в не отведенном для этого месте (ч. 2 ст. 20.13 КоАП). Кассационный суд оставил это решение в силе.

Защита Ляпунова подала жалобу в Верховный суд. Адвокат утверждала, что мужчине "ничего не показалось и в доме до сих пор имеются капли крови". ВС, однако, счел это утверждение бездоказательным. <blockquote>"Прибывший по вызову сотрудник полиции осмотрел место происшествия и каких-либо следов, посторонних лиц, пятен крови или иных признаков проникновения (присутствия) посторонних лиц в дом Ляпунова не обнаружил", — говорится в материалах суда.

</blockquote> Позже в ту же ночь мужчине "снова привиделось, что у него в доме кто-то ходит" и он сразу позвонил в полицию, говорится в документах. После повторного осмотра дома полицейскими мужчина убедился, что там никого нет. Медики, осмотревшие Ляпунова после инцидента, пришли к выводу, что у него была зрительная галлюцинация, отмечает ВС.

Согласно КоАП, нарушитель не подлежит административной ответственности, если он находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать противоправность своих действий и управлять ими из-за хронического либо временного психического расстройства, слабоумия или другого болезненного состояния психики. Однако в случае с Ляпуновым суд не нашел оснований для применения этой нормы.

Ляпунов также не представил объективных доказательств того, что действовал "в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности", угрожающей ему или другим людям, отметили в ВС. Кроме того, закон запрещает стрелять в женщин, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения, напомнил суд.

В апреле ВС <a href="https://rtvi.com/news/verhovnyj-sud-razreshil-rossiyanam-ispolzovat-nozhi-dlya-zashhity-detej/">привел</a> в обзоре судебной практике дело жителя Твери Александра Зобенкова, который зарезал троих мужчин, защищая себя и малолетнюю дочь, и был оправдан. В мае 2020 года у мужчины возник конфликт с соседкой, чьих коз облаяла собака Зобенкова. Женщина пожаловалась своему сыну, что на ее скот "натравливают" собаку. Тот вместе с другом и двумя рабочими со стройки приехал "разобраться" с обидчиками.

Приехавшие, по словам Зобенкова, начали нападать на всех подряд, включая его самого и трехлетнюю дочь, которую он держал на руках. В результате мужчина схватил кухонный нож и дал отпор, убив троих участников нападения. Зобенков сам вызвал скорую и полицию, оформив явку с повинной. Мужчина провел полтора года в СИЗО, но суд в итоге оправдал его, признав действия Зобенкова самообороной. Верховный суд согласился с этим решением, указав на численное преимущество нападавших и угрозу жизни ребенка.

 

Ссылка на первоисточник
Рекомендуем
Популярное
наверх