Из подвески из зуба оленя, которую нашли в знаменитой Денисовой пещере на Алтае, ученые впервые смогли выделить человеческую ДНК. О значении этого прорывного открытия RTVI рассказал доцент кафедры археологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, специалист по искусству палеолита Владислав Житенёв.
<strong>Из подвески из зуба оленя, которую нашли в знаменитой Денисовой пещере на Алтае, ученые <a href="https://rtvi.com/news/na-ukrashenii-drevnej-zhenshhiny-iz-denisovoj-peshhery-nashli-ee-dnk/">впервые</a> смогли выделить человеческую ДНК. Она принадлежала женщине, жившей примерно 20 тысяч лет назад. О значении этого прорывного открытия RTVI рассказал доцент кафедры археологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, специалист по искусству палеолита Владислав Житенёв.</strong> <div> <div class="intext-box">
<strong>Владислав Житенёв, доктор исторических наук</strong> <em>Образование</em> МГУ имени М.В. Ломоносова, историк, археолог <em>Должность</em> Доцент кафедры археологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова <em>Научные интересы</em> Верхний палеолит, искусство каменного века, украшения, пещеры с настенными изображениями, зооархеология, проблемы миграций в археологии, вопросы передачи культурной информации.
</div> </div> <strong>В чем суть открытия, сделанного в Денисовой пещере российскими археологами из Института археологии и этнографии СО РАН с европейскими коллегами?
</strong>Мы знаем, что извлечение ДНК из культурных слоев это достаточно недавняя история. Если говорить про выделение палеоДНК из костных останков, то группа исследователя Виллерслева с коллегами ранее смогла выделить палеоДНК из кости лошади, которая датируется временем около 1 миллиона лет назад. Это один самых древних результатов, которые существуют.
Результаты использования методики секвенирования ДНК из пещерных осадочных пород (рыхлых отложений) впервые опубликованы в 2017 г. Эта методика хорошо разработана, высоко оценена международным научным сообществом, и Сванте Паабе в том числе за это <a href="https://rtvi.com/stories/ot-sumchatogo-volka-do-denisovczev-i-neandertalczev-nobelevku-po-fiziologii-prisudili-osnovatelyu-paleogenetiki/">получил</a> в прошлом году Нобелевскую премию.
На сегодняшний день определить популяционную принадлежность создателей той или иной культуры, людей, которые жили на той или иной стоянке, именно с точки зрения молекулярной биологии мы можем по нескольким направлениям. Во-первых, если мы находим их костные останки, что бывает достаточно редко, и извлекаем из них ДНК. Это получается, если позволяет их сохранность. <div> <dl id="attachment_233700"> <dt></dt> <dd>Richard G. Roberts</dd> </dl> </div> Второй путь, относительно недавно апробированный, это получить материалы ДНК из культурного слоя. Ранее именно впервые по материалам Денисовой пещеры в результате работы наших новосибирских коллег и команды Сванте Паабо из рыхлых отложений были извлечены не только палеоДНК животных, которые там жили, но и людей, причем из разных культурных слоев, которые достаточно древние — около 200 тысяч лет. И мы достаточно хорошо видим, что этот метод работает не только в Денисовой пещере, но и на других памятниках.
Итак, палеоДНК, который смогли выделить специалисты из подвески, сделанной из зуба оленя (изюбра), принадлежала женщине или была ею сделана. И с точки зрения генетического определения возраста, эта женщина жила около 19 000 лет назад (точнее, в интервале 19-25 тыс. л.н.). При этом сам культурный слой датируется другими естественнонаучными методами временем чуть более ранним. Но мы видим, что это время условной середины верхнего палеолита.
Теперь мы получаем уникальные возможности, о которых раньше могли только мечтать и то только в самых смелых мечтах — получать ДНК из предмета, сделанного из органических материалов, кости, рога либо бивня, которые обрабатывал человек, и на нем осталась его ДНК. Это действительно прорывной шаг, потому что ДНК не всегда сохраняется в культурных слоях. И то, что ДНК можно получить неразрушающим способом из предмета, которым пользовался человек или который сделал человек, это феноменальное открытие.
Оно позволяет нам с одной стороны, сказать больше о тех людях, о популяционной принадлежности тех, кто оставлял те или иные остатки, создавал те или иные культурные общности. И с другой стороны, проследить передвижение людей по просторам нашей планеты — мы можем говорить о родстве тех или иных крупных групп, коллективов палеолитического человека, что перед нами открывает совершенно новые горизонты. И плюс, конечно, очень интересно это то, что когда мы накопим нужное количество знаний, мы поймем, люди какого пола пользовались теми или иными предметами.
<strong>Эта женщина — Homo Sapiens, потому вопрос о принадлежности подвески денисовцам не cтоит?</strong>
Научный вопрос о том, кто первый использовал украшения на территории Алтая, денисовцы или Homo sapiens, относится к слоям, имеющим возраст около 45 тыс. лет, то есть к гораздо более древним. Уже 40 тыс. лет назад денисовцев в пещере не было, поэтому зуб точно относится к эпохе Homo sapiens.
Где-то 70-60 тыс. лет назад, не позже, Homo Sapiens начинает последнее успешное и активное расселение из Африки и Ближнего Востока. И эта волна миграции была не первая. Мы видим, что были отдельные группы, которые выходили раньше, но они не оставили генетический след и в верхнепалеолитическом, и в современном человечестве. То есть, по всей видимости, они не смогли закрепиться и исчезли как популяционные единицы. Но после того, как Homo Sapiens начал заселять территорию Евразии, достаточно быстро, в течение пары десятков тыс. лет, сформировались очень крупные, географически различные популяции, проживавшие на разных территориях, между которыми, безусловно, происходил дрейф генов. И эта женщина относится как раз к такой крупной, хорошо нам известной популяции, которая связана с тем сибирским населением, существовавшим на определенной географической евразийской территории, и с первыми американскими первопроходцами.
<strong>В чем прелесть зубов или кости, в которых, как выяснилось, может сохраняются палеоДНК человека?</strong>
Дело в том, что один из самых главных плюсов этого метода — его неразрушающей характер. Мы привыкли к тому, что для того чтобы получить палеогенетическую информацию фрагмент человеческой кости должен быть разрушен. То есть больше мы его не увидим. Прелесть нового метода заключается в том, что мы можем взять любой уникальный, только что найденный предмет — и очень важно, не музейный экспонат, а только что выкопанный. Авторы статьи убедительно, к сожалению, показали, что давно найденные вещи, хранящиеся в музеях, на сегодняшний день из-за загрязнения не могут быть успешно подвергнуты подобному анализу. Авторы сразу подчеркивают, что наша задача, как только предмет показывается из культурного слоя — немедленно предпринять необходимые меры — надеть маску и перчатки.
Вообще для извлечения ДНК лучше всего подходят зубы и слуховые кости. Но в данном случае наши коллеги взяли украшение, чтобы выделить не только и не столько ДНК носителя этого зуба, у которого он рос, а древние человеческие ДНК, которые условно впитались внутрь. <div> <dl id="attachment_233695"> <dt></dt> <dd>Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology</dd> </dl> </div> И пока мы не знаем, насколько зуб, пористая кость, рог или бивень лучше сохраняют чужую ДНК. Мы в принципе не подозревали, что все настолько хорошо, что в некоторых случаях мы можем вычленить человеческую ДНК. И кстати мы видим, что зубы, найденные в болгарской пещере Бачо Киро, по целому ряду причин не дали аналогичный результат.
<strong>Ответы на какие вопросы дает, и возможно, ставит новые, эта находка с точки зрения распространения палеолитических украшений?</strong>
Украшения — один из немногих предметов эпохи палеолита, которые, как мы считаем, могли передаваться на огромные расстояния по тем социальным сетям людей, которые между собой общались. И это — наши археологические предположения, гипотезы, которые до определенного момента было невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть комплексными естественнонаучными методами . Мы считали, что одни люди украшения делают, и потом по цепочке они передаются на расстояния в многие сотни, а иногда и тысячи километров.
Тут, безусловно, встает ряд вопросов методических, потому что, как правильно говорят авторы статьи, мы не очень понимаем, чью ДНК выделили — того человека, который делал украшение, или который носил. Так, исследования предметов из костей, найденных, например, в Восточной Европе, часто говорят о том, что, например, олень, из рога которого сделан определенный предмет, жил вовсе не в Восточной Европе, а в Центральной.
То есть мы видим путешествия предметов, и по целому ряду анализов можем их проследить. А когда мы говорим о выделении ДНК человека на них, есть большая надежда, что мы сможем прослеживать передвижения крупных коллективов людей и видеть, какое взаимодействие между популяциями людей в тех или иных частях мира было в такое раннее время. Это для нас имеет достаточно большое значение, чтобы понять историю людей и историю развития общества в Ледниковую эпоху. <div> <dl id="attachment_233694"> <dt></dt> <dd>Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology</dd> </dl> </div> <strong>А подобные подвески встречались на других памятниках ранее?</strong>
Это одна из наиболее типичных подвесок из зубов животных. И с самого начала появления украшений из зубов на территории Европы такие подвески начинают встречаться на территории всей Евразии — и по всей Европе, и на Кавказе, на Урале, и в Сибири. В этом был какой-то очень глубокий символический смысл. Мы его, естественно, не понимаем, но видим, что это один из основных типов украшений именно из зубов животных, которые нам известны.
<strong>Если подвески настолько типичны, то разные популяции одновременно к ним пришли? Или это было распространение из какого-то очага по Европе, по Кавказу, дальше в Сибири?</strong>
Это вопрос один из наиболее сложных и проблематичных, над ним бьются все. Практически одновременно эти подвески и целый комплекс украшений появляются действительно на очень широкой, географически огромной площади от Западной Европы до Алтая.
Но, тем не менее, есть две версии. Первая абсолютно согласуется с тем, что все происходит из какого-то единого центра и потом очень быстро распространяется по Евразии. Эта точка зрения имеет право на существование, ее отстаивает достаточное количество специалистов. Вторая точка зрения заключается в другой идее, прямо противоположной, что сапиенcы сначала расселяются, потом, доходя до определенного уровня символического развития в своих представлениях, начинают использовать одни и те же зубы животных, одни и те же орнаменты, но на разных географически очень удаленных друг от друга территориях.
<strong>В чем заключается новый метод выделения ДНК из предметов и почему его сравнивают со стиральной машиной?</strong>
Авторы очень четко пишут — чтобы не загрязнять современными ДНК предмет, который мы хотим исследовать, как только подобные вещи появляются при расчистке культурного слоя, необходимо немедленно надеть перчатки, маску и после этого уже производить дальнейшую расчистку предмета. После чего не очищать его от налипших комочков грунта, а как можно быстрее отправить в соответствующую лабораторию, где уже при помощи разных манипуляций будет произведена экстракция ДНК из кусочков земли и поверхности предмета.
Сравнение со стиральной машиной образное, потому что, чтобы получить вот эти необходимые для анализа материалы ДНК, необходимо полностью очистить внешнюю поверхность предмета и первые внутренние слои.
Интересно, что при достаточно серьезном нагреве, образец не разрушается, и это очень важно. Метод действительно революционный именно благодаря тому, что впервые получилось извлечь материалы, необходимые для анализа палеоДНК без разрушения предмета. Это, конечно, совершенно фантастический шаг в изучении древнего прошлого человечества.
<strong>Метод освоила пока одна лишь европейская лаборатория?</strong>
Если я правильно понимаю, имеющийся метод совершенствуется в одной лаборатории. Дальше, я думаю, что ведущие генетические центры мира, безусловно, постараются попробовать и получить аналогичный результат, потому что в науке, как мы прекрасно знаем, любой эксперимент должен быть воспроизводим, и поэтому из него не делается секрета.
У наших новосибирских коллег очень хорошая методика исследований и замечательное умение выстраивать международную команду. Они привлекают специалистов из самых разных университетов, институтов как отечественных, так и зарубежных, чтобы максимально широко и глубоко исследовать те материалы, которые получены при археологических полевых работах.
Для Сванте Паабо и других наших коллег, молекулярных биологов, новый метод — это развитие их идей, возможностей и тех инструментов, которые сейчас у палеогенетики есть. Безусловно, это очередной методический прорыв, что подтверждает ту заслуженную награду, которую в лице Паабо получили в прошлом году от всего научного сообщества. <div> <dl id="attachment_233698"> <dt></dt> <dd>Sergey Zelensky</dd> </dl> </div> <strong>Действительно ли мы стоим на пороге мини-революции в археологии? Ведь отныне мы можем выделять ДНК предков людей не только из их останков, из грунта, по которому они ходили, но и фактически из предметов, которыми они пользовались? Могут ДНК выделяться из орудий труда, или предметов, найденных в захоронениях?</strong>
С предметами, найденными в захоронениях, я думаю, что будет очень интересно провести подобные исследования. И здесь встанет очень серьезный вопрос. В любом захоронении основное количество ДНК будет связано с тем, кого похоронили, а не с теми, кто, например, делал предметы или кто ими пользовался. Мы знаем по верхнепалеолитическим захоронениям, что в захоронения очень часто кладут предметы труда, украшения, которые использовались совсем другими людьми. И я думаю, что, безусловно, будут пытаться решить эту проблему.
Орудия труда в данном случае будут наиболее интересным и важным материалом. Во-первых, это массовый материал. Во-вторых, мы видим очень большой набор орудий труда из кости, рога и бивня, которые люди делали самостоятельно для себя и порой для не очень длительного использования. И массовость этих орудий труда, в отличие от украшений, даст необходимый нам масштаб накопленных выводов о том, что это были за люди, насколько труд был диверсифицирован в половом плане, что делали больше женщины, что делали больше мужчины, а что делали и те, и другие вне зависимости от половой принадлежности.
Поэтому именно орудия труда принесут нам не меньшее количество информации об организации первобытного общества, палеолитического общества, чем украшения.
Выявление ролей в первобытном коллективе, и выявление длительных связей на больших расстояниях между популяциями, передач каких-то предметов — наиболее явные, яркие и очень неожиданные перспективы, о которых еще недавно мы могли только мечтать. Поэтому новое открытие, мало того, что прорывное, оно вселяет надежду, желание как можно быстрее посмотреть результаты новых исследований, которые будут проведены с помощью этой методики
Свежие комментарии