Суд признал «безнравственным» перевод российской структурой IKEA — ООО «Торг» — средств за оставшиеся в стране товары из России за границу, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на решение Арбитражного суда Мособласти. Соответствующий иск подала Федеральная налоговая служба.
<p class="p1"><strong>Перевод за границу средств, полученных российской структурой IKEA — ООО «Торг» — за оставшиеся в России товары, признан «противным основам правопорядка или нравственности».
Соответствующее решение вынес Арбитражный суд Московской области по требованию Федеральной налоговой службы (ФНС), на него <a href="https://www.kommersant.ru/doc/6711517?tg">обратил</a> внимание «Коммерсантъ».</strong></p> <p class="p1">Как отмечает издание, ФНС подала иск о передаче 12,9 млрд рублей от ООО «Торг» к ирландской Fami Limited в январе 2024 года. В апреле суд удовлетворил его, однако подробности стали известны только спустя несколько недель.</p> <p class="p1">IKEA покинула российский рынок в ноябре 2022 года, после чего товарные запасы у «Торга» выкупил «Яндекс Маркет» через компанию ООО «Маркет.Трейд». В итоге оплата от сделки была переведена на зарубежные счета Fami, пишет "Ъ". ФНС посчитала, что эти действия были совершены с целью, «заведомо противной основам правопорядка или нравственности». Согласно ст. 169 Гражданского кодекса России, такие обстоятельства позволяют суду признать сделку ничтожной и взыскать средства в доход государства.</p> <p class="p1">Как указывала ФНС, «Торг» должен Fami 8,1 млрд рублей по займу, который был взят еще в 2020 году, но возврат этих средств оказался затруднен. Это связано с указом президента России Владимира Путина от марта 2022 года. Согласно документу, перечисление средств компаниям из недружественных стран стало возможным только с разрешения правительственной комиссии на счета типа «С» в российских банках. Ирландия и Нидерланды, в которых зарегистрированы Fami Limited и IKEA, входят в перечень недружественных государств.</p> <p class="p1">Налоговики уточняют, что полученные Fami платежи за товар были заложены в счет долга. В связи с этим в ФНС приравняли сделку к незаконному выводу средств за рубеж и пришли к выводу, что она была проведена с целью нарушения президентского указа. С этой позицией согласилась и Генпрокуратура.</p> <p class="p1">«Торг», в свою очередь, утверждал, что платеж в размере 12,9 млрд рублей не был использован для погашения займа. По данным компании, в его основе лежал договор поставки с «Маркет.Трейд». Кроме того, российская структура IKEA подчеркивала, что ФНС не занимается «защитой публичных интересов в сфере применения специальных экономических мер». В «Маркет.Трейде» заявили, что о договоренностях между «Торгом» и Fami ничего не знали.</p> <p class="p1">В итоге суд занял сторону ФНС и взыскал с «Торга» 12,9 млрд рублей в доход государства. Правомочность обращения ФНС в арбитраже объяснили целями «защиты публичного интереса». После вынесения судебного решения у IKEA есть месяц на то, чтобы подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. В головном офисе компании отказались комментировать дело до его завершения.</p> <p class="p1">Партнер Taxology Алексей Артюх в разговоре с «Коммерсантом» подчеркнул, что дело структуры IKEA стало первым «публичным спором о нарушении антисанкционного регулирования». Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай считает, что решение суда может стать «опасным прецедентом», после которого «ссылки на антисоциальность сделок как основание для изъятия средств в пользу государства» станут использоваться более широко.</p><blockquote> <p class="p1">«Квалифицируя сделку в качестве антисоциальной, суд исходил из целей экстраординарного правового регулирования, которое обеспечивает экономические интересы страны, а значит, и всего общества. Таким образом, интерпретация суда, данная нарушениям публичных интересов государства, подкреплена именно политико-правовыми соображениями реалий сегодняшнего дня»», — отметил юрист практики разрешения споров K&P.Group Нариман Гусейнов.</p> </blockquote> <p class="p1">Между тем опрошенные «Коммерсантом» эксперты надеются, что это решение отменит Верховный суд, а прецедент в дальнейшем не будет создан. «Распространение такого подхода может привести к тому, что почти любое нарушение закона суды будут трактовать как антисоциальное и забирать в пользу государства все полученное по таким незаконным сделкам вне зависимости от юрисдикции сторон», — отметил Тай.</p>
<div class="intext-frame"> <p class="p1"><em><a href="https://rtvi.com/news/dengi-teryat-ne-ochen-hotyat-kogda-ikea-mozhet-vernutsya-v-rossiyu/">«Деньги терять не очень хотят». Когда IKEA может вернуться в Россию</a></em></p>
</div>
Свежие комментарии